据4月13日《法治日报》报说念，近日av收藏家，多地网友控诉线上预订旅店遭受“照骗”事件：有东说念主花千元预订海景房，排闼发现里面像片竟全是渲染图；预订大床房，进门发现“这床还没我家沙发大”……更离谱的是，有破费者要求退房竟被索求违约金，对于“旅店房型不符退房却被收取80%违约金”的新闻，还登上了热搜。

艺术学厕拍

破费者带着对好意思好旅程的期待下单，却堕入“开盲盒”般的逆境，这无异于给旅游关注浇了一盆冷水。我国法律对诞妄宣传的规制不成谓不严。《告白法》禁绝“诞妄或引东说念主歪曲的宣传”，《破费者职权保护法》明确破费者享有知情权和采用权。然则，在这场“图片游戏”中，商家以“艺术恶果”为名，用广角镜头、渲染图制造视觉糊弄，又以“图片仅供参考”的才调要求抛清拖累，让破费者“有痛苦言”。

看成第三方中介，在线旅游平台也难辞其咎。一方面，实验中，过程好意思化的房源图片点击率赫然比“实拍图”要高。在利益驱动下，一些平台默认商家上传渲染图，以至提供“一键智能好意思化”器具，将《在线旅游缱绻管事管束暂行次序》中“审核宣传实质”的要求虚置。另一方面，平台通过“不成取消订单”“高额违约金”等法律证据假想，将风险转嫁给破费者。据报说念，有的破费者退房时，平台以“房款已打入旅店账户”为由终止垫付退款；有的破费者在订单被强制核销后，维权无门只可诉诸法院。某种进程上，既当“评判员”又当“开通员”的变装冲突av收藏家，使一些平台从信息过滤器异化为“照骗”推手。

“照骗”总会现出原形，这时，不少破费者发现，维权并拒接易——拍摄对比凭据、苦求专科松懈、数月诉讼拉锯，这种重荷让不少东说念主被动淹没。更值得警惕的是，部分商家与平台变成“攻守同盟”：破费者差评被折叠、投诉被拖延、退款遭剥削……

‌破解“照骗”困局，需构建多方协同的贬责集合。于法律层面，应细化“图片与什物不符”的认定范例，缩小破费者举证门槛。在这方面，北京、江苏等地法院已探索“举证拖累异常”，即要求商家自证宣传确切性，此举值得握行。于平台层面，须残害流量至上的逻辑，建立“技能+轨制”的双重防地。举例，运用AI识别过度修饰的图片并强制标注“恶果图”，设立“安宁期”允许破费者入住2小时内无责退单，引入第三方机构托管资金幸免退款扯皮……于行业层面，行业协会应牵头制定在线旅店信息发布相干范例，明确图片修饰模范、房型标注纰缪边界。

当破费者运转用卷尺丈量床宽、用手机舆图测算“走路三分钟”的确切距离，这场“照骗”风云揭示的不仅是个别商家的失德步履，也为数字期间信任机制设立提议了新命题。让破费者“所见即所得”，法律需要更敏感的牙齿，行业需要更透明的法律证据，平台和旅店需要更透露的自愿——如斯，才调让每一次点击预订的期待，不再沦为“图片游戏”的放置品。

王志顺 《工东说念主日报》(2025年04月15日 05版)【裁剪:史词】av收藏家